Внимание! Проект div-portal.ru продается! 22 апреля 2016 | 0 комментариев
В связи с тем, что на поддержку и развитие проекта не хватает времени — было принято решение выставить сайт с доменом на продажу. 
Подробнее
Выставка «МоторЭкспоШоу–2016» соберет ведущих производителей и дилеров авто в Красноярске 26 февраля 2016 | 0 комментариев
С 18 по 22 мая 2016 года в Красноярске в 24-й раз пройдет наиболее крупная и заметная на территории Сибири и Дальнего Востока автомобильная выставка «МоторЭкспоШоу». Ежегодно здесь демонстрируются...
Подробнее
Ярмарка детских товаров – 2016 приглашает участников 24 февраля 2016 | 0 комментариев
С 24 по 27 августа 2016 года в красноярском МВДЦ «Сибирь» пройдет Ярмарка детских товаров. Это традиционная площадка, где под одной крышей собираются производители и продавцы одежды и обуви для...
Подробнее
Сибирский образовательный форум – 2016 приглашает к участию 24 февраля 2016 | 0 комментариев
Сибирский образовательный форум (СОФ), который пройдет с 24 по 26 августа, даст старт новому учебному году. Здесь будут озвучены итоги работы и планы на новый учебный сезон 2016-2017. На площадке...
Подробнее
С новыми тенденциями моды в мире красоты познакомят посетителей выставки «Идеал красоты – 2016» 24 февраля 2016 | 0 комментариев
С 27 по 30 апреля 2016 года в Красноярске в МВДЦ «Сибирь» будет работать выставка «Идеал красоты» – традиционное место встречи всех тех, кто занят в beauty-индустрии и кого интересуют новинки в...
Подробнее

Прошлое надо помнить, но нельзя им жить

15 ноября 2011 - Администратор
article125.jpg

Дилемма периода Советского союза и современной демократической России. 

 

Конечно же, она обусловлена политическими событиями, происходящими сегодня в нашей стране. Позаимствовав слова у русского классика Николая Некрасова, мы спросили участников очередной встречи: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ? В качестве экспертов, наших основных «спорщиков», пригласили людей с разными политическими взглядами, знающими отечественную историю и имеющими опыт жизни и работы в Советском Союзе. Это  Любовь Юрьевна БУЛАНОВА, методист отдела образования, преподаватель истории; Василий Фёдорович ПОПОВ, помощник депутата Законодательного Собрания В.В. Бибиковой, член КПРФ и Алексей Анатольевич МЕНЩИКОВ, директор Красноярского института муниципального развития, кандидат юридических наук, член партии «Единая Россия». Также в разговоре приняли участие: глава г. Дивногорска Егор Егорович ОЛЬ, депутаты городского Совета, руководители городских служб, ветераны Красноярскгэсстроя, молодёжь, представители различных партий и беспартийные. Вела «СПОРный перекрёсток» главный редактор газеты «Огни Енисея» Любовь Ивановна КЛИМОВИЧ.
 
 Л. КЛИМОВИЧ: Уважаемые участники дискуссии! Наверняка вы помните, как русский классик Николай Некрасов описал жизнь народа в одноимённой поэме. А как бы вы охарактеризовали время, в котором жили вчера и в котором живёте сегодня? Когда, на ваш взгляд, было лучше? 
 
 

Было ли лучше во время советского периода в России?

 
 
В. ПОПОВ: Конечно, лучше жилось в советские времена. Обосную это на личном примере. Я сын простого железнодорожника, работавшего старшим стрелочником, и домохозяйки. Нас, ребятишек, в семье было четверо. Несмотря на небольшую зарплату отца, мы могли поехать тогда в любой уголок Советского Союза. А моя мать, позже получавшая пенсию всего 70 рублей, поскольку трудилась только во время войны, имела сбережения на книжке и помогала внукам, уж не говоря о том, что содержала свой дом. Все мы выучились, я после армии приехал на строительство Красноярской ГЭС, окончил вуз, был секретарём горкома партии, а сегодня являюсь помощником депутата Законодательного Собрания. Поэтому, считаю, сравнение тут однозначно в пользу СССР.
 
Л. БУЛАНОВА: На мой взгляд, в жизни всё относительно: большие плюсы, а также минусы есть как у советского периода, так и у постсоветского. Я выросла в Советском Союзе и могу сравнивать эти два времени, тем более, что родом я с центральной России, где все кризисные моменты проявлялись более болезненно.
 
Не совсем согласна с тем, что возможностей было больше в советский период. Тогда стояла серьёзная продовольственная проблема – в магазинах ничего не было. Но приезжая в Московскую область, в Москву, мы видели изобилие продуктов, правда, за ними приходилось выстаивать огромные очереди. Мне по душе, что сейчас я в любое время дня и ночи могу прийти в магазин и купить абсолютно всё, что захочу. Были бы деньги. И ещё. Сегодня мы не боимся говорить открыто, а ведь было время, например, при Сталине, в период застоя, когда люди за свои мысли могли оказаться в психушке. Масса литературы считалась запрещённой. Но, с другой стороны, сейчас нас захлестнула «жёлтая» пресса, в СМИ много всякого негатива и т.д. Так что, однозначно утверждать, когда было хуже или лучше я не могу. Но одно могу сказать точно: в 90-е я больше не хочу.
 
А. МЕНЩИКОВ: Прежде хочу сказать спасибо вам за приглашение на эту дискуссию. Мне кажется, ваша газета одна из немногих – не только в Красноярском крае, но и в стране, – сохранила формат общественно-политического издания. На её страницах обсуждают и высказывают разные точки зрения – в крае не так много газет, которые в состоянии это делать.
 
А теперь что касается вашего вопроса. Говоря об отношении к прошлому, сошлюсь на двух авторитетов: на Господа Бога и на Иосифа Сталина. В Ветхом завете есть притча о Лоте: когда Господь собрался сжечь за грехи и пороки два города – Содом и Гоморру, он решил спасти семью Лота – его, жену и двух дочерей, потому что они были праведниками. Но при этом он сказал: я вас выпущу из города при одном условии – ни в коем случае не оборачивайтесь назад. А жена Лота обернулась, и Господь превратил её в соляной столб. Это означает: нельзя жить прошлым, нельзя постоянно оглядываться назад, нельзя искать там подпитку для сегодняшней жизни. В качестве второго аргумента приведу слова Иосифа Сталина, произнесённые им в разговоре с Уинстоном Черчиллем, премьер-министром Великобритании. Черчилль признался ему, что не очень рассчитывал на их союз против гитлеровской Германии, ведь в 20-е годы англичане организовали интервенцию против советской России в Архангельске и Мурманске. На что Сталин гениально ответил: «Всё это в прошлом, а прошлое принадлежит Богу». Отсюда я делаю вывод, что прошлое надо помнить, но нельзя им жить. Потому что жизнь идёт вперёд. Известный русский поэт Фёдор Тютчев в своём стихотворении «Цицерон» в 1830 году написал: «Блажен, кто посетил сей мир/ В его минуты роковые!/ Его призвали всеблагие/ Как собеседника на пир». Он имел в виду, что счастлив тот, кто живёт в эпоху перемен, кто стал свидетелем исторических событий – и в этом смысле ни в коем случае нельзя обижаться на судьбу. Я считаю, те страшные катаклизмы, произошедшие во время  перехода от одной общественно-экономической формации к другой – от СССР к демократической России, к сожалению, – закономерность. Понятно, что это разрушило жизнь очень многих людей, но нельзя жить прошлым, надо быть современником.
 
В. ПОПОВ: Я поспорю  с вами – это не закономерность, а исключение. Закономерность такова, что рано или поздно, но мы вернёмся к социализму, потому что именно он –  будущее человечества, кстати, прописанное у классиков. Человечество вступит на путь социалистического развития по той простой причине, что Россия уже окунулась в этот кризис, а Запад он давно периодически потрясает. Поэтому капиталисты сегодня признают и изучают «Капитал» Карла Маркса.
 
А. МЕЩИКОВ: Я позволю себе не согласиться с вами. На мой взгляд, такая логика напоминает мне логику советского комментатора Николая Озерова, который утверждал: «А я всё равно верю, что советская сборная станет чемпионом мира по футболу. Верю и всё!». Между тем, недавно рухнуло последнее социалистическое государство – ливийская джамахирия, где цены на бензин были дешевле воды…
 
В. ПОПОВ: А как же социалистический Китай, демонстрирующий чудеса подъёма экономики?!
 
Л. БУЛАНОВА: Позвольте мне два слова сказать. Долгое время мы изучали историю с точки зрения формационной. То есть в мире всё циклично: человек рождается, растёт, развивается и умирает. Точно также и любое общество когда-то пережило первобытный, рабовладельческий строй и т.д. В принципе, социализм – это следующая, более высокая ступень развития. Но то, как строился социализм в отдельно взятом Советском Союзе, наверное, – ошибка, поскольку у нас он не оправдал себя. Социалистический строй предполагает более высокий уровень развития страны, её благосостояния, – например, как в Швеции. А в СССР, увы, ничего подобного не было.
 
В. ПОПОВ: Я с вами отчасти соглашусь, но в большей степени – нет. Потому что та же Швеция и другие западные страны перенимали опыт у СССР по защите прав трудящихся. Если бы они этого не сделали, социализм был бы и в других странах.
 
Л. БУЛАНОВА: Василий Фёдорович, я не против социализма как такового. Но надо понимать, что если вдруг мы придём к нему, то он не будет таким, каким вы знали его раньше. Должна быть перспектива. Да, мы обязаны построить государство более высокого уровня развития со всеми гарантированными благами для народа. Но социализм времён СССР и социализм, о котором говорили социалисты-утописты – разные вещи. Эти идеи и назывались утопичными, потому что являлись несбыточными.
 
Л. КЛИМОВИЧ: Давайте всё же не уходить от вопроса. Мы говорим о качестве жизни. Всё же нам когда жилось хорошо?
 
В. ПОПОВ: Всё-таки надёжнее, спокойнее и гарантированнее жилось при советской власти. Человек тогда имел постоянную работу, заработок, возможность бесплатно учиться, лечиться, ездить куда угодно. Сегодня ничего этого нет.
 
 

 В советское время образование каждого уровня можно было получить бесплатно только один раз

 
 
Л. КЛИМОВИЧ: Мы имеем возможность видеть здесь представителя сферы образования. Любовь Юрьевна, как вы думаете, имея возможность получить бесплатное образование, много людей воспользовалось этим в то время? По образовательному уровню, по доступности обучения сегодня наша страна выше или ниже?
 
Л. БУЛАНОВА: Я не могу утверждать, что получить высшее образование было трудно – это сделать мог каждый. Разве что, кому-то помешали недостаточные финансовые возможности  родителей.
 
А. МЕНЩИКОВ: Не только. В советское время образование каждого уровня можно было получить бесплатно только один раз. Аттестат зрелости забирали в вузе, в котором ты учился, лишая права сдать документы ещё в другой институт. 
 
В. ПОПОВ: А мне аттестат о среднем образовании сразу выдали, никто его не забирал. И я знаю много людей, получивших второе высшее образование.
 
Г. ЮШКОВА: В 80-е годы каждый четвёртый выпускник школы шёл в высшее учебное заведение, остальные – в колледжи и училища. А сегодня в вузы поступает 90 процентов ребят.
 
В. ПОПОВ: Но сейчас за образование надо ещё платить – квота на бюджетные места составляет всего 30 процентов.
 
Г. ЮШКОВА: Если есть мозги, ребёнок везде себе найдёт дорогу.
 
Л. БУЛАНОВА: Хотя я сказала, что в 90-е не хочу возвращаться, считаю нашей большой ошибкой, что мы перечеркнули всё хорошее, что было в советские времена и начали создавать что-то новое, абсолютно неприемлемое. Историю надо изучать для того, чтобы не повторять прошлых неудач. В частности, у нас стала пробуксовывать идеология. В результате 90-е годы – пропащие, потому что молодые люди тех лет оказались без идеалов. Перечёркнув старое, например, пионерскую организацию, ничего нового взамен её мы не создали. 
 
Г. ЮШКОВА: А новое только рождается. Оно не может появиться за короткий срок.
 
А. МЕЩИКОВ: Про 90-е годы лучше спросить у тех, кто сегодня молодой. Со мной работают сотрудники, которым сейчас по 30 лет – они говорят, что очень комфортно чувствовали себя в 90-х. Надо понимать, что у каждой возрастной группы – своё восприятие действительности. Не стоит демонизировать время. Нельзя говорить, что 37-й год – сплошная «ежовщина». В 1937 году состоялся легендарный перелёт Чкалова, Громова и Байдукова – это была большая победа страны Советов. И 90-е годы не надо называть временем кошмаров - и в те годы люди влюблялись, радовались рождению детей…
 
В. ПОПОВ: А кто-то в те времена заводы и фабрики прибрал к рукам…
 
А. МЕНЩИКОВ: И это тоже правильно. Первый канцлер Германии Отто Бисмарк сказал, что начинающий политик подобен начинающему художнику: он всё видит в двух цветах, не замечая оттенков. Более опытные политики всегда акцентируют внимание на оттенках, не делая однозначных выводов по поводу чёрного или белого. Я очень позитивно отношусь к советскому прошлому, потому что я в нём вырос, оно дало мне многое. Но я не могу утверждать, что это было совершенное общество. В начале  90-х оно потерпело катастрофу именно из-за того, что было несовершенным.
 
Л. КЛИМОВИЧ: Давайте перейдём к следующему вопросу. Отчасти мы его уже касались в процессе разговора, но, тем не менее, на ваш взгляд, когда население было более социально защищено и чувствовало себя психологически комфортно – в Советском Союзе или в современной России?
 
А. МЕДВЕДЬ: Можно я скажу по себе? Я работал машинистом крана, прорабом на строительстве Красноярской ГЭС и каждый год отправлял семью на свой скромный заработок в размере 180-220 рублей в Казань, на Чёрное море. Сейчас, как бы того не хотел, я не могу себе этого позволить. Не то, что на отдых – на похороны родителей не смог съездить! Отсюда и пляшет уровень жизни.
 
Н. КОЖАНОВА: Любое общество развивается не только циклично, но и по спирали. И между этими циклами обязательно присутствуют своего рода 90-е годы – период смуты, надежды и ломки. Нам посчастливилось – хотя, кто-то может и иначе считать – жить и в советские годы, и в современности. Мы помним, что и в СССР общество расслаивалось на определённые группы людей, среди которых кто-то может сказать, что жил тогда гораздо лучше, чем сейчас. Перейдя в новое общество, у нас уровень жизни изменился мощно, и расслоение произошло более глубокое и более явное. При этом абсолютное большинство населения не готово принять то, что у соседа две коровы, а у кого-то ни одной. Человеку, не имеющему ни коров, ни джипа и т.д., кажется, что он выпадает из общества, ему некуда идти попросить защиты, поскольку государство его бросило. Теперь что касается  качества образования, о котором здесь шла речь. На мой взгляд, в советское время оно было на порядок выше. Сейчас 90 процентов выпускников поступают в вузы, кичатся дипломом, а что за этим дипломом значится – вопрос.
 
В. ВИНОГРАДОВ: Не спорю, конечно, много было допущено ошибок раньше. Но немаловажный момент: сейчас молодые люди после окончания учёбы не могут устроиться на хорошую работу, везде процветает семейственность, «лохматая рука». В советское время такой проблемы не стояло – распределение после института гарантировало молодым специалистам трудоустройство.
 
Нужно менять законодательство, Конституцию, потому что олигархи захватили наши с вами недра и сплавляют весь капитал за рубеж. Я не призываю свергать власть. Нужно возвращать природные богатства в государственную собственность и делать так, чтобы все были равны перед законом.
 
Г. ЮШКОВА: Наше государство сегодня самое социально гарантированное – столько всяких льгот! А гарантий нет у тех, кто работать не хочет. Среди населения, к сожалению, преобладают потребительские настроения: мне государство должно, дайте! Молодёжь,  ориентированная на то, чтобы сделать себе карьеру, всегда себе путь найдёт. А тот, кто ждёт, когда ему что-то принесут на блюдечке, так и будет стонать, ничего не предпринимая.
 
Л. КЛИМОВИЧ: Как вы считаете, наше государство, действительно, самое социально гарантированное? Или всё же таким был СССР?
 
А. МЕНЩИКОВ: Было бы лукавством утверждать, что общество было защищено лучше вчера или сегодня. Каждое время имеет своё значение, своих людей и свои приоритеты. Я считаю, это сложно и даже не корректно сравнивать. Качество жизни может быть разным для разного времени. Для одних параметром для сравнения является возможность съездить в отпуск на море, а для других – за границу, что раньше было не возможно. Новое время всегда выдвигает новые требования. И в списке этих требований, если спросить молодых людей, они укажут, что хотят ездить на иномарках, проживать в таких-то условиях. Сегодняшнее качество жизни не сравнится с предыдущим – оно просто другое.
 
В. ПОПОВ: К тому, что если человек захочет, то добьётся. У меня внучка окончила колледж гражданской авиации – она больше года не могла найти работу по специальности. И то же самое можно сказать о большинстве молодёжи. Не имея возможности трудоустроиться после окончания вузов, ссузов, они идут в ларьки, на рынки, а то и в наркоманы, алкоголики…
 
 

Социальные гарантии советского времени и сегодняшние

 

 
Л. БУЛАНОВА: Я согласна с тем, что каждое время выдвигает свои требования, в каждом есть определённые социальные гарантии. И тоже считаю не правильным сравнивать социальные гарантии советского времени и сегодняшние. Если тогда довольствовались булкой хлеба, то сейчас нам хочется хлеб с маслом, а может ещё и с икрой. А психологически комфортнее, думаю, человек чувствует себя всё же в современной России.
 
А. БАТАРКИН: История подтверждает, что общество развивается по спирали. Будем считать, что в 1985-2000 годах это было своего рода броуновское движение – все выживали как могли. С 2000- го началось государственное строительство, социальное партнёрство, стали возрождаться обязательства между ветвями власти, предприятиями, предпринимателями. А развитие экономики позволит ещё больше поднять социальные гарантии, которых и так немало сейчас. Временной период, который способствует становлению общества, государства, нельзя вычёркивать, как нельзя однозначно утверждать, что такое хорошо и что такое плохо.
 
Е. ВОЛОДИН: На прошлое, может быть, нельзя постоянно оглядываться, но из него надо делать выводы и менять жизнь. Поскольку мы уже вступили на этот путь, не стоит поворачивать назад, нужно двигаться дальше. Из-за провальных 1985-2000 годов у нас и так выпадает целое поколение специалистов.
 
Разговаривая о прошлом и сегодняшнем дне, все наши разговоры свелись к тому, что тогда было проще заработать деньги, но проблематично потратить их. Сейчас есть на что потратить – надо уметь их заработать.
 
Е. ОЛЬ: На мой взгляд, об этом можно дискутировать до бесконечности. В советское время у меня было конкурентное преимущество – я был моложе. Поднимаясь в пять часов утра, я бежал в лавку, чтобы купить молоко в семь часов и успеть на автобус, на котором ехал на завод. Я то время нередко вспоминаю – оно мне нравится. Сейчас, находясь в должности мэра, я чувствую себя менее комфортно, чем тогда. Действительно, при советской власти деньги были, но не было колбасы. Сегодня есть всё, но нет денег. Их надо заработать, а большинство этого не желает делать. И всё же, посмотрите, ведь  практически у каждого молодого современника есть автомобиль – в СССР о таком даже не мечтали!
 
В. ПОПОВ: Если бы мы продолжали жить эти 20 лет при социализме, то уровень жизни был бы гораздо выше, чем сейчас. Ведь к середине 80-х машины, в том числе и стиральные, перестали быть такой уж редкостью…   
 
Е. ОЛЬ: Да что вы! В 1989 году на наш завод выделили 11 машин, а заявлений на них написали 2000 человек. И разделить эти автомобили мне было очень непросто.
 
Л. БУЛАНОВА: В хрущёвские времена считалось достижением выпустить 2 млн телевизоров – по тем временам это был нонсенс. Когда начали активно строить «хрущёвки», очередь на жильё значительно сократилась по стране – из коммуналок, бараков и подвалов люди выехали в отдельные квартиры. Но сегодня в тех домах никто не захочет жить, потому что они малогабаритные. Появляется иное качество жизни.
 
Л. КЛИМОВИЧ: И в советский период, и в постсоветский в успешном становлении личности решающую роль играли возможности, предоставляемые человеку обществом, государством. На ваш взгляд, этих возможностей было больше раньше или сейчас?
 
А. МЕНЩИКОВ: Возможности были и будут всегда – всё зависит от личности. Знаете расхожую фразу про времена Сталина? «Да, был культ, но была и личность!». Личность человека определяется в любые времена, если он занимается самообразованием, самоорганизацией. А задача государства заключается в создании максимально удобных условий для того, чтобы он смог реализоваться.
 
Л. БУЛАНОВА: Воспитание человека на 80 процентов закладывается в семье, может быть, процентов на 10 его формирует школа, процентов на семь – улица и процента на три – друзья. Будущее России – это нынешняя молодёжь, а она у нас целеустремлённая. Обратите внимание: в руководящем составе всех уровней у нас достаточно молодые люди. Это хороший знак.
 
Е. ОЛЬ: Есть фраза, которую, наверное, все слышали: «Молодёжь ныне никчёмная – куда катится мир?» Ей уже 2500 лет. Тем не менее, мир развивается дальше.
 
Л. КЛИМОВИЧ: В чём вы видите причины неудач периода СССР и периода демократической России? Какие уроки истории следует взять себе на вооружение современникам?
 
 

Поражения советской власти и распад СССР всё-таки в большей степени является заговор

 

 
А. МЕНЩИКОВ: Я абсолютно убеждён в том, что причиной распада СССР стал не мировой заговор, а так называемая, ригидность самодержавия – вертикаль власти жёсткая, но при этом ломкая. В книге Л. Троцкого есть эпизод, когда Ленин разговаривал с меньшевиком Алексеевым и на его вопрос: «А возможна ли революция в России?» ответил: «Возможна и невозможна – всё зависит от ригидности самодержавия. В случае каких-то тектонических процессов оно может очень быстро развалиться». Именно ригидность самодержавия, – а СССР унаследовал императорскую систему организации власти, а российское самодержавие – византийскую модель, – и стало причиной краха союзного государства. Внутри власти, которую фактически узурпировала номенклатура, не происходило процессов обновления: в Политбюро были пожилые люди, первые секретари на местах редко менялись. Причина в ригидности самодержавия, в продажности и неспособности тогдашней элиты удержать государство. И эта угроза в силу «родовой травмы» России существует и сегодня. Нужно делать всё для того, чтобы добиваться обновления управленческих элит, использовать социальные лифты, чтобы не было застоя крови. Надо искать возможности для обновления руководства страны, регионов, органов местного самоуправления. 
 
В. ПОПОВ: Я считаю, что причиной поражения советской власти всё-таки в большей степени является заговор – ну кому нужен богатый Советский Союз?! Хотя, не спорю, были и другие причины. Правящей партии, каковой являлась КПСС, в какой-то степени в торговле, в бытовом обслуживании, в сельском хозяйстве необходимо было разрешить частную собственность. Власть и экономика были сверхцентрализованы. И я соглашусь с тем, что в высших эшелонах партии не было нормального обновления. Теперь что касается периода демократической России. Ничего хорошего от советского периода не взято – всё разрушили до основания. Вон в Швеции, Норвегии природные богатства работают на людей, а у нас – только на олигархов.
 
Л. БУЛАНОВА: Для того, чтобы выжить, надо постоянно развиваться. Проблема советского периода в закостенелости системы власти, экономики…
 
Л. КЛИМОВИЧ: А как вы думаете, нечто подобное может угрожать современной России?
 
А. МЕНЩИКОВ: Конечно, ведь организм один и тот же. Если этот вирус уже существует, то нет оснований думать, что он изживёт сам себя. И те тенденции, имеющие место в современной российской действительности, несут в себе ту же угрозу распада, который был в Советском Союзе
 
Л. КЛИМОВИЧ: Уважаемые участники «СПОРного перекрёстка», на ваш взгляд, наш разговор на столь непростую тему получился?
 
А. МЕНЩИКОВ: Я считаю, это была исключительно позитивная встреча. Никто никого здесь не пытается переубедить – понятно, что у всех свои точки зрения. Есть такое выражение: «Я сказал это и этим спас свою душу». Если наша дискуссия станет достоянием общественности, то это прекрасно. Люди сами смогут определиться, какая из позиций им более близка. 
 
В. ПОПОВ: А мне хотелось бы закончить словами Николая Некрасова: «Конечно, в жизни многое зависит от меня/ Дождётся моя Родина счастливейшего дня/ И Гриши Добросклоновы придут на помощь ей,/ Чтоб сделать нашу Родину счастливой для людей./ Трудись и веру в лучшее в своей душе неси,/ Тогда всем будет весело, вольготно на Руси!».
 
Н. ГОРБУНОВ: Здесь говорили, что нельзя сравнивать разные политические системы и разные качества общества. Я считаю, что любые системы, любые понятия можно сравнивать, надо только искать общие логические основания. И нельзя брать лишь материальные компоненты жизни – зарплату, колбасу и т.д., ведь есть ещё социально-нравственные, этические понятия. И в этом смысле человек, например учитель, мне кажется, в советское время был гораздо более защищён, чем сейчас, в рыночную эпоху.
 
Г. ЮШКОВА: И я хочу вернуться к Некрасову, с которого началась наша дискуссия. Николай Алексеевич ведь так и не ответил на вопрос, кому на Руси жить хорошо, хотя 12 лет писал это произведение. Сказал только единственное: человек, который трудится, тот и счастлив. На том и стоим.
 
Л. КЛИМОВИЧ: Благодарю всех вас, уважаемые участники дискуссии за этот откровенный разговор. Мы услышали здесь много разных точек зрения, в том числе и спорных. Но для того и организован наш «СПОРный перекрёсток», чтобы давать волю своим мыслям и всем вместе докапываться до истины. Надеюсь, что наша встреча не была для вас бесполезной.
 
 
Автор: Вера ВИНОГРАДОВА
 
Источник: Огни Енисея

 

 

- Все права на публикацию защищены сайтом "Портал города Дивногорск". Копирование и размещение материалов возможно только с указанием прямой ссылки на сайт. - 2421121

Рейтинг: +1 Голосов: 1 3971 просмотр
Комментарии (0)

Портал города Дивногорск

Тут Вы сможете завести блог, загружать фотографии и общаться с друзьями. Так же тут Вы найдете новости Дивногорска и Красноярского края. Справочник организаций Дивногоска и объявления по городу. Размещение бесплатно!

Мы рады приветствовать Вас в городской социальной сети. После регистрации Вам станут доступны все функции сайта.